par Dario Ciprut
Il est de bon ton de s’attaquer à tout propos au populisme dès qu’il s’agit de rendre compte de maux contemporains affectant la vie politique.
Certes, le vague de la notion, s’étendant de la gauche à la droite de l’éventail partisan et de l’opinion, affaiblit d’autant sa valeur explicative. Au-delà, nous soutenons que sa dénonciation, rituelle dans certains cercles pour flétrir des orientations autoritaires dénaturant les démocraties contemporaines, omet trop souvent la critique du terreau sur lequel les populismes prennent racine pour s’épanouir.
C’est en effet le délitement des institutions, des procédures et de de la morale démocratiques, lorsqu’elles se montrent incapables de satisfaire les aspirations populaires à l’égalité des droits et des conditions de vie économiques, sociales et culturelles, qui fait le lit des populismes de tout acabit. Sous toutes les latitudes, c’est cette trahison des promesses originelles de toutes les insurrections, révolutions ou transitions ayant eu raison de régimes politiques dictatoriaux, oligarchiques, théocratiques, totalitaires ou simplement autoritaires précédents, qui mine les assises des régimes leur ayant succédé sous couleur d’en finir avec la subordination à l’autorité de classes profiteuses ayant leurs affidés au gouvernail.
Au minimum, les pourfendeurs du populisme devraient faire la preuve concrète de ne plus tolérer en leur sein de pratiques contraires aux ambitions égalitaires qu’ils proclament. Ils feraient encore mieux de s’attacher ensuite à en garantir le futur par la patiente institution des séparations entre les pouvoirs législatif, exécutif, judiciaire et médiatique, à tous les échelons de l’économie et de la propriété sociale. Faute de ces conditions, leurs gémissements et anathèmes risquent au mieux d’involontairement conforter ce qui les alimente, au pire de les dénoncer pour complices du régime qu’ils évitent de brocarder pour ne pas faire le jeu de ceux dont ils dénoncent les excès.
Accuser les populistes de tout poil de miner les démocraties court donc un très gros risque de confondre la cause et l’effet. A l’inverse, n’est-ce point la dévitalisation de démocraties artficialisées, laissant prospérer les hiérarchies sociales au lieu de les réduire, qui conforte des populismes risquant de les abattre ?
En un mot : attaquer à tout bout de champ les populismes ne mène pas à grand-chose si on fait l’impasse sur ce qui les nourrit.
Encore un petit effort de réflexion sur l’utilisation du concept fourre tout de populisme et sur l’ignorance qui conduit à mettre dans le même sac des réflexions politiques d’ordre stratégique issues de l’Histoire et de la Sociologie, telle que proposées par Chantal Mouffe et les pratiques de régimes d’extrême droite de Pologne et de Hongrie. Le retour en Bolivie des amis de Moralès qui fait accéder au pouvoir des représentants des cultures indiennes qui sont l’antithèse de Bolsonaro devrait au moins ouvrir la réflexion. Non Monsieur extrême gauche et extrême droite n’ont jamais été la même chose, l’affiche rouge et la MOI en témoignent pour toujours.